我觉得硬笔楷书庞中华写的最好，行楷荆霄鹏写的最好，你们觉得呢？
只有那些盲目崇拜者，根本不懂书写技法的人才觉得他们写的好。
名气是炒出来的，功夫是练出来的！名气大≠功夫深，鉴别写的好不好，不能光看字貌外表，重要的是书写技法对不对? 这是关健。如果技法有严重问题，甚至有些地方是错误的，那就不是真正的好字，说明不专业，只能忽悠那些只看字形而不懂技法的外行人。
我一直以为，硬笔书法，按其字体的功能特性和适用范围不同，书写技艺方法是不一样的，应该分为: 实用型书写技法、艺术化书写技法，或者叫做: 实用类硬笔字、艺术类硬笔字。
通过书写对比实验，可以得出这样的结论: 庞中华的楷书字、荆霄鹏的行书字，实用性很差，艺术性不高……他们这样的字体及其书写技法不伦不类，只能看不能用。可是，居然有人认为最好，岂不是无稽之谈?
实用性的硬笔字，笔法动作简单，行笔节奏较快，书写速度可调，笔画没有刻意顿笔、回锋，字体姿态自然，注重实用性，主要用于日常写文稿、抄作业等。如图:
▲图为本人教学示范——实用楷书快写
艺术类的硬笔字，是指完全模拟毛笔字棱角分明特点的写法，注重观欣性，由于特别强调顿笔、回锋……书写速度受到限制，慢慢写挺好看，一快就变形。这种类型的硬笔字虽然漂亮，平时用不上。
庞中华、荆霄鹏等名家硬笔字帖，以及网上的硬笔书法讲座，99%都属于这样的。如图:
▲图为庞中华的钢笔楷书(来源于网络)
▲图为荆霄鹏硬笔行书(来源于网络)
对于艺术品来说，谁好谁不好是带有强烈的主管因素的。所以我理解题主的观点，因为你前面加了个“我觉得”或者“我认为”。
由你这个话题可以派生出一个关于美学的学术话题---美是客观存在的还是主观存在的。
你决得庞中华楷书最美，而有些朋友认为庞的楷书不美，误人子弟。那么问题来了：庞的楷书之美是客观存在的还是主观存在的？就是说，庞的美或者说庞的丑是不是客观存在的，是不是不管你认可不认可，他都在那里。
我认为美这个词是相对主观的东西，既然你觉得庞中华的楷书最美，而且也从中得到了美的享受，那他就是美的，至少对你来说。但对别人来说，无法从庞的书法中得到美的享受，那么庞就是丑的，至少是不美的。同样，你20岁的时候认为他是美的他就是美的，到了40岁你阅历增加，又觉得他是丑的，那么他就是丑的。这就是美和丑因主观存在而存在。
这里不做其他书法家作品推荐，因为推荐了题主也不一定觉得美，同样即便一些有共识有定论的书法家的作品你无法从中体会到他的艺术魅力，那么他对你来说就不是美的，因为你的审美趣味和他不能形成共鸣，不能从中得到美的享受。人云亦云是可悲的，所以题主的坦率和真诚值得肯定，没有因为在大家在当前都去否定一个人的时候而坚持自己的观点！为你点赞！
还有要知道的就是：“文无第一，武无第二”艺术品没有最好，只有更好！
附本人硬笔字，朋友们多指教！谢谢！
这种哪有最好的,你喜欢就好!我个人没觉得庞的楷书好,主要字型不是很好,每个字又扁又方的。我认为,楷书也不能过于方正。要形态各异才行!当然,庞的功力还是有的,他的行书我看就挺不错的,牵丝映带颇具功力;荆的行楷就算了吧,一手的俗字而已,一点古意都没有,学生也很难学好。硬笔字,建议学老一辈的硬笔名家的。例如上海的沈鸿根,安徽的曹宝麟等水平就挺高的!
硬笔书法目前写得好的人还是蛮多的，但若说谁谁就是最好的，一定会有一大批人表示不服。至于你说的楷书庞中华写得最好，行楷荆霄鹏写得最好，说实话真不会有多少人同意你的看法，至少我不会这么认为。
我不多说，就说两个人，这俩人的硬笔楷书、行书的成就都远高于庞中华和荆霄鹏，一个是田英章，一个是吴玉生。
田英章是荆霄鹏的老师，一辈子传统书法的功底，他的毛笔书法号称“田楷”，虽然说有些争议，但是硬笔书法来说基本上没真没争议，他的硬笔楷书、行书都极具传统书法风范。这一点是庞中华很难比拟的，庞中华毕竟是练美术字出身的，虽然后来也转而学了毛笔书法，但和田英章这样一辈子都在写毛笔字的人相比，差的还是太多。
荆霄鹏虽然是青年才俊，但是悟性欠缺，因为他基本上都是在老师田英章的影子里，他的字还一直在田氏的范畴内打转，没有自己的风格。
上面三幅字是偶然看到一本田英章老师早期出版的一本硬笔书法字帖上的字，感觉比后来写得还要好，特意留了下来。早期的字是欧楷和赵孟頫的结合。后期的字过于工整而显得程式化，不如早期的俊美、洒脱。这三幅楷书可以说是远超庞中华的楷书吧。
吴玉生老师也会老一辈硬笔书法家，也是从小毛笔书法的功底，后来转向硬笔发展。他的硬笔楷书、行书都具有传统书法韵味，特别是硬笔行书，温文尔雅，有晋唐风韵。